Niedawno OpenAI zaprezentowało znaczącą aktualizację ChatGPT, wprowadzając nową funkcję znaną jako Canvas. Na pierwszy rzut oka ta nowa funkcjonalność przypomina podobny komponent innego chatbota AI – Artifacts, który został uruchomiony przez Anthropic AI kilka miesięcy temu. Odbiór Artifacts był przytłaczająco pozytywny.
Chociaż zarówno Canvas, jak i Artifacts są dostępne w oddzielnych oknach podczas interakcji z AI, specyfika ich funkcjonalności i cele, którym służą, znacznie się różnią. Oto porównanie.
Proces tworzenia
Proces tworzenia treści w obu platformach, ChatGPT i Claude, nie różni się drastycznie. Obie platformy mogą autonomicznie wyzwalać Canvas lub Artifact w razie potrzeby. Użytkownicy mogą również na żądanie poprosić chatbota o wygenerowanie jednego.
ChatGPT oferuje opcję utworzenia pustego obszaru roboczego, umożliwiając użytkownikom wklejanie treści do edycji, co pomaga zachować porządek w konwersacji.
Claude pozwala na utworzenie pustego artefaktu na żądanie, ale jest to nieco ograniczone, ponieważ edycja artefaktu nie jest możliwa. Niemniej jednak wszystko, co wpisano w polu monitu Claude’a, jest traktowane jak plik, więc bałagan w czacie również nie jest tutaj problemem.
Jeśli chodzi o inicjację tworzenia własnych formatów, zarówno ChatGPT, jak i Claude wypadają równie dobrze.
Możliwości edycji
Zarówno Canvas, jak i Artifacts mają na celu usprawnienie współpracy użytkowników z chatbotem poprzez wyświetlanie treści w odrębnych oknach. Jednak ich podejście do edycji wykazuje wyraźne kontrasty.
Edycje ręczne
ChatGPT Canvas pozwala zarówno użytkownikom, jak i AI modyfikować zawartość. Jest to podobne do korzystania z edytora tekstu; możesz wprowadzać dowolne zmiany i nadal współpracować z ChatGPT nad materiałem.
Natomiast interfejs Artifact w Claude służy głównie do przeglądania treści, ponieważ tylko Claude może edytować. Jeśli użytkownicy chcą zmodyfikować treść, muszą ją skopiować do innego edytora, wprowadzić zmiany, a następnie ponownie wprowadzić do Claude w celu współpracy.
Celowe edycje i przeróbki
Istnieje wyraźna dysproporcja w zakresie zmian treści, jakie ChatGPT i Claude mogą wprowadzić.
Dzięki Canvas, OpenAI wyposażyło ChatGPT w możliwość wykonywania drobnych edycji na podstawie opinii użytkowników, eliminując potrzebę rozległych przeróbek za każdym razem. Niezależnie od tego, czy chodzi o treść pisemną, czy kod programistyczny, ta precyzja edycji upraszcza śledzenie zmian. Ta funkcja jest z pewnością dobrze odbierana.
Co więcej, wykracza to poza zwykłe aktualizacje interfejsu. Canvas jest zasilany przez GPT-40, specjalnie zaprojektowany, aby działać jako kreatywny partner. Rozpoznaje, kiedy aktywować Canvas, dokonać drobnych zmian lub podjąć się pełnych przeróbek.
Z drugiej strony Claude nie ma możliwości wprowadzania drobnych zmian w Artifacts i domyślnie stosuje rozległe przepisywanie, co może być czasochłonne i czasami frustrujące. Ponadto Claude może modyfikować części treści, w których użytkownicy nie zamierzali wprowadzać zmian.
Gdy użytkownicy chcą dodać coś do dokumentu, Claude może utworzyć nowy artefakt odzwierciedlający aktualizacje bez zmiany początkowej części. Użytkownicy mogą następnie wybierać między różnymi wersjami artefaktu, umożliwiając dostęp do wcześniejszej i nowej zawartości.
Pod względem wygody zarządzania wynikami przy niewielkich edycjach ChatGPT znacznie przewyższa Claude’a. Podobnie jak Canvas, ChatGPT może podejmować się przepisywania, gdy jest to konieczne, i utrzymywać dostęp do wszystkich wersji.
Edytuj sugestie
Kolejną zaletą Canvas programu ChatGPT jest możliwość sugerowania edycji treści w oparciu o wybory użytkownika.
Natomiast Claude nie oferuje tej funkcjonalności. Podczas zaznaczania tekstu w Artifakcie użytkownicy mogą jedynie poprosić Claude’a o poprawienie lub wyjaśnienie zaznaczonej części. Wszelkie zmiany wprowadzone przez Claude’a wymagają wygenerowania nowej wersji Artifaktu, a nie dostosowania istniejącego tekstu.
Interfejs użytkownika
Ogólny interfejs użytkownika na obu platformach jest dość podobny, z funkcją czatu po lewej stronie i wyświetlaniem Canvas lub Artifact po prawej.
Jednak Canvas zawiera dodatkowe dedykowane przyciski dostosowane do zadań pisania i kodowania. Te przyciski ułatwiają określone żądania, takie jak zmiana tonu lub długości dokumentu do pisania, debugowania, komentowania lub konwertowania kodu w scenariuszach programowania.
Chociaż te funkcje można również zamówić u Claude’a, wymagają one ręcznego wprowadzania danych za pomocą monitów. Canvas po prostu usprawnia proces, zwiększając użyteczność.
Podsumowując, przy ocenie możliwości edycyjnych, Canvas firmy ChatGPT wyłania się jako wyraźny faworyt, wykazując się lepszymi funkcjami współpracy w porównaniu do Artifacts firmy Claude, które z założenia zostały zaprojektowane inaczej.
Podgląd w czasie rzeczywistym
Niemniej jednak Claude’s Artifacts ma swoje zalety. Sposób, w jaki wykonuje podglądy kodowania w czasie rzeczywistym, jest wyróżniającą się cechą.
Niezależnie od tego, czy używasz Claude’a do fragmentów kodu, czy tworzysz strony internetowe, diagramy, schematy blokowe, obrazy SVG lub interaktywne komponenty React, możesz na bieżąco obserwować wyniki w oknie Artefaktu.
Niestety, ChatGPT nie obsługuje jeszcze tej funkcji. Po wygenerowaniu kodu w ChatGPT użytkownicy muszą skopiować go do zewnętrznego edytora, aby uruchomić i wyświetlić wyniki. Dzięki Artifacts proces ten jest znacznie szybszy, eliminując potrzebę częstego przełączania się między platformami.
Ponieważ ta funkcja jest obecnie w wersji beta, istnieje potencjał na przyszłe aktualizacje, aby włączyć podobne funkcjonalności do ChatGPT. Na razie daje to Claude’owi znaczną przewagę.
Ponadto użytkownicy mogą bez wysiłku udostępniać lub publikować Artifact, co dodaje dodatkową wartość. Natomiast Canvas służy bardziej jako przestrzeń robocza niż samodzielny obiekt generowany przez AI.
Analiza porównawcza
Biorąc pod uwagę odmienny charakter tych narzędzi, pytanie nie brzmi, które z nich jest lepsze, ale które lepiej odpowiada Twoim konkretnym potrzebom.
W przypadku zadań związanych z pisaniem, Canvas ChatGPT ma wyraźną przewagę, ponieważ ułatwia płynną i interaktywną współpracę. Jednak w przypadku przedsięwzięć związanych z kodowaniem, szczególnie mniejszych projektów, Claude’s Artifacts może okazać się bardziej skuteczny. Gdy konieczne są znaczące edycje, Canvas ChatGPT jest niewątpliwie lepszą opcją.
Innym aspektem, który należy wziąć pod uwagę, jest dostępność. Obecnie Canvas jest dostępny wyłącznie z płatną subskrypcją, podczas gdy Claude’s Artifacts są dostępne bezpłatnie. Chociaż OpenAI planuje rozszerzyć dostępność Canvas na bezpłatnych użytkowników po wersji beta, obecnie użytkownicy mogą korzystać z Claude bezpłatnie.
Jednak w przypadku poważnych prac projektowych ta uwaga pozostaje niewielka, ponieważ limity bezpłatnych użytkowników dla modelu Claude’s Sonnet 3.5 są znacznie ograniczone (znacznie niższe niż bezpłatny limit GPT-40). Ostatecznie, aby wykorzystać pełne możliwości zarówno ChatGPT, jak i Claude, konieczna jest subskrypcja kosztująca 20 USD miesięcznie.
Powiązane artykuły:
Migracja z Twittera do Bluesky: przewodnik krok po kroku, jak zatrzymać obserwujących
20:03
Przewodnik po rozszerzaniu obrazów za pomocą narzędzi do rozszerzania obrazów
19:59
Apple rozszerza obsługę aplikacji Windows dla komputerów Copilot+ opartych na architekturze ARM
19:57
Dodaj komentarz